【上期摘要】針對最近業(yè)內(nèi)人士對單鋼輪振動壓路機(jī)液壓驅(qū)動機(jī)型與機(jī)械驅(qū)動機(jī)型技術(shù)經(jīng)濟(jì)性的討論分析，作者認(rèn)為其分析判斷標(biāo)準(zhǔn)存在局限性，對比機(jī)型不完整，提出應(yīng)從作業(yè)技術(shù)性能、一般技術(shù)性能、可持續(xù)發(fā)展技術(shù)性能三個方面盡量客觀、全面地加以分析。并提出三種壓實(shí)能力相當(dāng)?shù)膲郝窓C(jī)機(jī)型進(jìn)行對比評述。
　　3　壓路機(jī)運(yùn)營費(fèi)用計算
　　壓路機(jī)的運(yùn)營費(fèi)用包括固定投資和使用費(fèi)用兩個部分，前者是靜態(tài)的，體現(xiàn)的是壓路機(jī)的采購成本，屬于一次性投入；后者是動態(tài)的，體現(xiàn)壓路機(jī)的使用成本，屬于經(jīng)常性投入。對于壓路機(jī)用戶而言，要求既要買得合適，又要用得便宜，但往往“魚和熊掌不能兼得”，關(guān)鍵是在與廠家雙贏的前提下怎樣把握一個合理的“度”的問題。
　　3.1　壓路機(jī)的固定投資
　　壓路機(jī)的固定投資費(fèi)用包括機(jī)器的折舊費(fèi)及投資的利息、稅金和保險費(fèi)。
　　機(jī)器的折舊費(fèi)為購置費(fèi)除以折舊期內(nèi)設(shè)備可供使用的時間，購置費(fèi)又包括機(jī)器的交貨價（進(jìn)口設(shè)備還包括關(guān)稅）和運(yùn)費(fèi)。壓路機(jī)的折舊期通常設(shè)定為5年，按每年工作2000h計算，共計折合10000h。投資的利息、稅金和保險費(fèi)的年平均額度按購置費(fèi)的9%計算。
　　3.2　壓路機(jī)的使用費(fèi)用
　　壓路機(jī)的使用費(fèi)用包括機(jī)器的燃油費(fèi)、液壓潤滑油費(fèi)、保養(yǎng)維修費(fèi)和操作人員的工資。
　　柴油機(jī)的燃油耗是一條曲線，通常標(biāo)定的是指最大扭矩時的油耗，隨著轉(zhuǎn)速的升高油耗也升高，一般增加1%～2%。由于壓路機(jī)并非全時滿負(fù)荷工作，取負(fù)載因子80%。燃油按4.2元/L計算。
　　液壓油費(fèi)和潤滑油耗相對于燃油耗是比較低的，液壓驅(qū)動機(jī)型液壓油用量大一些，機(jī)械驅(qū)動機(jī)型潤滑油用量大一些，統(tǒng)一按燃油耗的3%計算，其現(xiàn)行價為9.0元/L。
　　壓路機(jī)的保養(yǎng)維修費(fèi)包括備件、易耗品和人工費(fèi)，按設(shè)備折舊費(fèi)的50%計算即可。
操作人員的工資統(tǒng)一按12元/h計算。
　　表5列舉了四款機(jī)型各種費(fèi)用的詳細(xì)數(shù)據(jù)。
　　3.3　運(yùn)營費(fèi)用構(gòu)成比例
　　各種費(fèi)用在總運(yùn)營費(fèi)用中所占的比例情況如表6所示，通過分析可以得出以下結(jié)論：
　　其一，固定投資費(fèi)用只占總運(yùn)營費(fèi)用的1/4左右，使用費(fèi)用占到3/4左右。這是以5年折舊期計算的結(jié)果，而實(shí)際上壓路機(jī)的使用壽命遠(yuǎn)不止5年，一般達(dá)到10年左右，因此在壓路機(jī)的整個使用壽命周期內(nèi)，使用費(fèi)用將占到4/5（80%）以上。
　　其二，在總運(yùn)營費(fèi)用中，燃油費(fèi)占57%左右、折舊費(fèi)占17%左右、保養(yǎng)維修費(fèi)占8%～9%、其它占17%～18%，這一構(gòu)成比例說明：
　　1）選擇功率儲備系數(shù)合理、燃油耗經(jīng)濟(jì)的發(fā)動機(jī)，對降低總運(yùn)營費(fèi)用至關(guān)重要。發(fā)動機(jī)制造商改善發(fā)動機(jī)性能是具體措施之一，但更為直接和有效的是：主機(jī)制造商改變以往為了設(shè)計、采購方便而采取幾種機(jī)型通用一種功率的發(fā)動機(jī)的思維習(xí)慣，即根據(jù)實(shí)際需要一種機(jī)型配置一種功率的發(fā)動機(jī)，做到“量體裁衣” 以將功率儲備降至合理范圍。
　　2）壓路機(jī)折舊費(fèi)即購置費(fèi)占有很大的比重，但這是個剛性較大的指標(biāo)，由于涉及制造商的根本利益，而且表中分析的四款機(jī)型已到了微利的水平。相比較而言，比重占第三的保養(yǎng)維修費(fèi)卻是個彈性較大的指標(biāo)，上世紀(jì)80年代末期3～5年不曾維修過的高品質(zhì)壓路機(jī)絕非一臺兩臺，而售價增加1萬元僅僅相當(dāng)于增加1.5元/h（不到1%）運(yùn)營費(fèi)用。因此，多花3～5萬元的一次性投入，購買一臺可靠性高的產(chǎn)品，是完全值得的。
　　由此可見，目前大部分用戶將關(guān)注重點(diǎn)放在機(jī)器購置費(fèi)用上、而不是使用成本上，一些制造商將主要精力投入在降低直接制造成本上、而不在提高產(chǎn)品可靠性上，都是對他方利益的漠視，其實(shí)也必然會從根本上損害自己的利益，終究是得不償失的。
　　4　技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析與評價
　　4.1　簡單經(jīng)濟(jì)性分析
　　為了更加直觀地對比四款機(jī)型的經(jīng)濟(jì)性，將單位壓實(shí)力所消耗的發(fā)動機(jī)功率、壓路機(jī)購置費(fèi)、小時使用費(fèi)、燃油耗和鋼材耗進(jìn)行比較；由于18t機(jī)械單驅(qū)動有高、低兩種配置的機(jī)型，對其指標(biāo)計算了平均值，并進(jìn)行了排序，見表7所列。
　　需要說明的是，參考文獻(xiàn)[1］、［3]中計算的大部分指標(biāo)是將壓路機(jī)的工作質(zhì)量作為分母的，如噸功率、噸價格、噸運(yùn)營費(fèi)等，這顯然是錯誤的。
　　從表7中不難看出：四款壓實(shí)能力相當(dāng)、品質(zhì)相當(dāng)?shù)膲郝窓C(jī)中，14t液壓雙驅(qū)動低配置機(jī)型的綜合經(jīng)濟(jì)性最好，18t液壓單驅(qū)動低配置機(jī)型次之，18t機(jī)械單驅(qū)動機(jī)型高、低配置按平均值最差，但除單位壓實(shí)力鋼材耗以外三者比較接近，相差在8%以內(nèi)。
　　4.2　綜合技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析
　　從用戶利益、工廠利益和社會效益出發(fā)，將四款機(jī)型的各種定量對比指標(biāo)和定性分析性能列舉于表8，結(jié)合表3，對其它指標(biāo)分析如下。
　　4.2.1　避擁土性
　　毋庸質(zhì)疑，機(jī)械驅(qū)動機(jī)型的行走系統(tǒng)傳動平穩(wěn)性差，操作煩瑣費(fèi)力，自動控制技術(shù)應(yīng)用極少，操作舒適性差。正因為行走起步時的沖擊力大，進(jìn)一步造成作為從動輪的振動輪的擁土現(xiàn)象加重，從而影響了表面壓實(shí)質(zhì)量。盡管這種表面壓實(shí)質(zhì)量對于基礎(chǔ)工程而言重要性差一些，而且可以通過適當(dāng)?shù)哪雺汗に嚰右詮浹a(bǔ)；但液壓雙驅(qū)動機(jī)型同樣可以通過適當(dāng)?shù)哪雺汗に囀官|(zhì)量得到